250余名科学家联名上书呼吁不要指责IPCC

这起事件证明，IPCC的研究并非完美无瑕，但据此批评IPCC是故意操纵篡改科学数据的人，是毫无根据的。

公开信摘要：

写这封信是为了将注意力从虚构的漏洞带回科学本身，我们在简化技术细节、总结要点时遗漏了一些很重要的数据核实工作，但造成的错误可以改正。

这起事件证明，IPCC的研究并非完美无瑕，但据此批评IPCC是故意操纵篡改科学数据的人，是毫无根据的。

虽然喜马拉雅地区的研究存在问题，但IPCC在其他地区的研究，以及最终出示的工作报告都逐条被所有成员国认可。

现在的质疑过分夸大2007年的寥寥几个错误，这将极大地妨碍世界各国以公开坦诚的姿态，积极减排回应气候危机。

我们希望IPCC能把错误和纠正信息公布在网上，并随时回应质疑。我们不能允许误解由于错误未被纠正而继续蔓延。

IPCC错误的严重性被很多煽动者夸大其词了，但是毫无疑问，我们必须引入一些举措来改进质量评价体制。公众有权和科学家一样得到关于气候危机的即时信息，我们将致力于此。

近日，美国政府收到了一封来自国内逾250名科学家的联名公开信，科学家们在信中高呼：希望世人能将关注的焦点转回科学范畴的争议上去，而不是莫须有的夸大其词。

哥本哈根气候谈判之后，气候谈判陷于僵局，因为IPCC第四次评估报告中的“冰川门”等错误频发，IPCC的公信力在众方指责中降至冰点。现在，一直致力于研究气候变暖的科学家们，再也按捺不住了。“这些指责可能摧毁的是很多科学家毕生的研究心血，”公开信发起人。美国卫斯廉大学经济学教授盖里·佑赫说。这并非耸人听闻，盖里说，这波对IPCC汹涌的质疑已然影响到了美国的决策层，他们正试图延缓或干脆对气候变暖问题不予积极的回应。

南方周末：超出250名美国科学家此次发表公开联名信支持IPCC，情势真到已经如此危急了吗？

盖里·佑赫：在“邮件门”和“冰川门”事件之后，媒体报道以及美国议会中关于IPCC报告错误的讨论都令我们感到非常沮丧。

对于IPCC报告的指责，有些是正确的，但有些本身就是错误的。这些指责可能摧毁的是很多科学家花了毕生精力而致力于解决气候变暖问题的努力。IPCC一直所做的事情，不是制定政策，而是告诉相应的气候政策制定者：采取减排和适应措施与否将带来的后果会是什么。我们坚信，评估报告的大部分结论是正确的；但我们同时也很担心，这样的舆论误导很可能会使得美国国内那些气候变化的反对分子们会进一步颠倒事实，最后的结果就是美国在气候变化政策方面更加不作为。在这样的情况下，我们觉得有必要做一个全面的声明，阐述我们的立场。

南方周末：你是IPCC评估报告的主要撰稿人，这可以看作是IPCC自遭遇信任危机之后的一次拯救行为吗？

盖里·佑赫：在某种程度上，可以算是。但我们是单独行动的，不存在任何“拯救计划”。是的，帕乔里主席知道这件事，并非常支持这封公开信。事实上，上个星期IPCC宣布将对其第五次报告实行独立审议制，这个想法部分地来自我们的这封公开信的倡议。

南方周末：有媒体披露了IPCC主席帕乔里的一些个人薪水和经营状况，认为与其职位存在“利益冲突”，并影响到IPCC的公正性和纯洁性？

盖里·佑赫：我个人很欣赏帕乔里主席，他在第四次评估报告出版后作出了巨大努力，他让所有国家都意识到了气候是一个风险管理的问题，报告中所指出的几个“关注理由”也提供了反映这个风险严重程度的标准。我并不认为“利益冲突”是个很严重的问题，在IPCC内部，没有人包括帕乔里在内可以左右IPCC的任何决定或措辞。帕乔里有时会以个人名义发表一些政策方面的言论，这可能给他带来了一些不必要的麻烦。IPCC是不具备任何政策角度的组织，因此，如果主席本人在这方面略加注意，可能在以后会避免类似的争议。

南方周末：有人指责，大量“灰色文件”的引用导致了IPCC第四次评估报告中的很多错误。你如何看待这些错误本身？你是否承认这些问题是目前IPCC的运行机制所造成的？

盖里·佑赫：IPCC评估报告一共几千页，要避免一个错误不犯是不现实的。即使这样，我们仍然很高兴地看到，在提供给决策者参考的报告摘要中，只有一个错误，即漏掉了由北非农业衰退而带来的气候变量因素。这个问题在后来也得到了纠正。

南方周末：这场围绕IPCC报告的争议是否已经超出了科学范畴本身？

盖里·佑赫：这一争论的确超越了IPCC本身。人们对科学的不信任似乎很容易被激起。但是，科学从来没有100%的正确，这一点在IPCC的报告里已经阐明。IPCC承认科学家们对于某些议题存在争议，并对这些争议问题的阐述非常慎重。即使这样，地球在变暖，人类的活动应该担负责任，这一结论仍然是强有力的。

南方周末：您期望这封公开信在美国甚至全球达到什么样的影响？

盖里·佑赫：在各种针对IPCC的指责被媒体报道后，我也致信给媒体希望他们纠正报道中的偏颇和错误，从来没有得到过回应。我们一直得不到合适的机会，来直接回应那些富争议性的指责和抱怨，于是，我们选择了发表这封公开信。

这份公开信直接递交给了美国的政策制定者和很多政府的相关部门，所有联名的科学家都是美国公民。我们希望气候问题能够再次引起政策制定者的注意，并与他们开展建设性的对话。

---