有機肉食能拯救氣候嗎?

如果你是純素食者,並從非有機飲食轉向有機飲食,那麼你的碳排量將至少下降一半。而對於肉食者和吃乳製品但不吃肉的素食者來說,有機和非有機的碳排量差不多。

糧農組織的研究報告指出:畜牧業產出溫室氣體,以二氧化碳當量計算占全球總量的18%,超過交通運輸業,包括汽車、飛機和船隻等,成為氣候變暖的主要責任方。該報告的高級撰稿人Henning Steinfeld說:“畜牧生產是造成當今最嚴重環境問題的最大責任方之一。”這表明,我們現在應該是遏制畜牧業的發展、推行素食主義的時候了。

對此,一些畜牧業的“衛道士”們卻還試圖抓住有機農業這根稻草大作文章,他們認為有機“畜牧業”可以解決畜牧業的高排放問題。但是,德國消費者團體Food Watch(食品觀察或食品衛士)委託德國生態經濟研究所(Institute for Ecological Economy Research (IOW))進行了一項比較研究,並在2008年8月發表的一篇報告中徹底澄清了這一問題。

該項比較研究調查了常規農業和有機農業對溫室效應的影響,主要涉及五大農業生產專案,包括小麥種植、豬肉、禽蛋、牛肉和牛奶生產,研究只涉及原料生產,不包括食品加工過程。目前德國農業排放的71%(9100萬噸)的二氧化碳來自畜牧養殖,其中一半是來自牛肉和牛奶生產,剩下的29%(3900萬噸)來自食用作物種植。研究結果顯示,雖然我們不可能不吃飯,但我們的消費和飲食習慣卻可以大大影響農業溫室氣體的排放量。

該報告指出:在現有農業用地基礎上,假如德國想要通過有機路線來實現農業減排目標,同時喂飽所有居民,肉類(主要是牛肉)和乳製品的生產消費量必須減少70%。考慮到德國居民的肉類攝取量完全超標,有機加素食的路線同樣是利己利人。

假如明天你打算特意步行去1公里以內的超市買東西,然後扔兩隻半斤左右的蹄膀到購物籃裏,我倒寧願你放棄一隻蹄膀但開車去,畢竟就算是一隻有機蹄膀也相當於4公里左右的排碳量。當然,如果你願意改為步行去買圓白菜,你的子孫後代會更感謝你!說不定有一天你自己都會慶倖當初作了正確的選擇。

從下圖中可以看出,純植物的膳食(無肉及乳製品),有機和非有機的排痰量相差一倍多,也就是說:如果你是純素食者,並從非有機飲食轉向有機飲食,那麼你的碳排量將至少下降一半。而對於肉食者和吃乳製品但不吃肉的素食者來說,有機和非有機的碳排量差不多。

摘譯自“Food Watch

Food Watch簡介

Food Watch是一個非營利性的獨立機構,成立於2002年,一直努力喚起公眾關注食品業的問題,為消費者爭取權益,反對食品污染,宣傳健康飲食。其實很多人都知道,在我們每天所吃的食物中添加了太多非食用性的東西。要為此負責的不僅是食品業的唯利是圖,有關部門的不作為,還有消費者群體一盤散沙的狀態。Food Watch希望能將消費者團結起來,揭露食品美麗包裝下的真實面目,為人們的權益而抗爭。

Food Watch的目標是:

  • 隨時提供最新的食品問題情報,消費者需要瞭解自己和家人將要放進嘴裏的食物裏面都含有什麼;
  • 改變消費者和食品行業在法律上的不平等地位;
  • 不僅關注食品健康,還堅決反對可能引發全世界糧食危機的各種因素──例如生物燃料;
  • 團結消費者,為食品品質和食品安全而奮鬥;

Food Watch的運作方法:

  • 揭示真相:進行獨立研究分析,告訴公眾那些食品含有有毒物質;
  • 及時干預:毫無保留地向公眾和媒體披露問題;
  • 施加壓力:組織消費者保護活動,代表消費者起訴不法商家;
  • 政治影響:敦促有關機構填補法律空白,對政府施加壓力改革政策;
  • 完全獨立:不接受政府和食品業的資金援助,全部資金都來自會員費和13000多名支持者的捐助;

翻譯:Annie Ruan


UNDP | UNDP:全球80%的人口希望政府加強氣候行動
觀點 | 科學家:減少畜牧產品消費對實現氣候目標非常重要
新聞 | 聯合國專家:新冠是人類忽視氣候變遷的後果
觀點 | 印媒:印度人因為吃肉少對控制氣候變暖貢獻大
新聞 | 聯合國警告應對氣候變化迫在眉睫 或影響幾代人
綜合 | 全球各地民眾遊行呼籲加強應對氣候變化
綜合 | 報告稱經濟增長與應對氣候變化可實現雙贏
新聞 | 防止氣候變暖需重視畜牧業