要不要繼續服用魚油？

如果我非得回答这个关于DHA的问题，我只能说我们可以从某些含有ω-3脂肪酸的植物中获得充分的这类化学物质，如某些坚果、亚麻籽等。

坎貝爾教授回答讀者的問題節選：

問：最近，我被一些說DHA是人體必需的營養的文章所困惑，推廣食用魚油的宣傳海報也很常見。似乎是有幾篇論文暗示魚油的臨床益處支持那些說法，素食者的DHA含量也低於一般人。也有研究顯示老年癡呆症和學習差的孩子與低水準的DHA有關。

而另一方面的事實又在提醒我，三代都是嚴格的純素食者的相當健康，而且我也注意到一位已持純素50年的純素協會創建者依然活得很好。

我相信，這個問題仍有爭議，但既然沒有DHA的推薦日攝入量，這就是說DHA並不是必需的營養。只有某些情況下──當攝入過量的ω－6脂肪，補充食用DHA是對人體有益的，但這不能用來證明它的必需性。您對這個問題怎麼看？

答：你的問題很有意思，不僅是對DHA的問題，對涉及到的廣義的營養的定義也很有意思。

營養素的含義是保留給那些生命必需或必要的食物中的化學成分，這些化學成分作為哺乳動物的我們無法在體內合成。因而我們對這些必需的化學成分定出了最小攝入量及推薦攝入量(大約是最小攝入量加上2倍的標準偏差)。

不過，這種定義(歷史上)曾經是，現在仍然是一個膚淺的、狹隘的見解。它是基於選擇的端點，來決定什麼是“必需”的(注：意思大概是說，看骨骼時，因其含有鈣，所以鈣是必需的)。有些是生物體自身擁有，但並非總是如此。我認為，當我們的視野更為開闊的時候──大自然本身就是例證我們發現數以千計，數十萬，甚至上百萬食物中的化學成分，有助於或可視為健康的重要生命事件和反應。我們對這些化學物質知之甚少，而且對“已知”的也只有少數有推薦日攝入量。

不管怎樣，最重要的是我們需要瞭解這些化學物質(營養素)是如何高度和諧、整體地作用于人體的健康。當然這也是一個問題，如何在很多組食物種找出這些化學物質。我認為我們需要丟棄那些傳統的營養觀點--注重單一的營養素對人體的影響作用，而應該極其認真地對待天然食物所含營養素的綜合作用。事實上，整體的營養成分對人體的綜合影響遠好于單個營養成分的迭加。

如果我非得回答這個關於DHA的問題，我只能說我們可以從某些含有ω-3脂肪酸的植物中獲得充分的這類化學物質，如某些堅果、亞麻籽等。事實上，ω－3脂肪酸和ω－6脂肪酸還需相對的膳食平衡，而如果完全食用疏菜、水果、穀物及堅果就能很容易且高效地達到飲食平衡。

純素者將有更好的效果。事實上，最新研究發現，即使是那些持半素者，他們也會多活10年，比那些飲食仍按一般美國人吃法的人要大大降低患慢性身體機能退化性疾病的機率。

原文鏈結：To Take Or Not To Take Fish Oil

翻譯：小言

---