要不要继续服用鱼油？

如果我非得回答这个关于DHA的问题，我只能说我们可以从某些含有ω-3脂肪酸的植物中获得充分的这类化学物质，如某些坚果、亚麻籽等。

坎贝尔教授回答读者的问题节选：

问：最近，我被一些说DHA是人体必需的营养的文章所困惑，推广食用鱼油的宣传海报也很常见。似乎是有几篇论文暗示鱼油的临床益处支持那些说法，素食者的DHA含量也低于一般人。也有研究显示老年痴呆症和学习差的孩子与低水平的DHA有关。

而另一方面的事实又在提醒我，三代都是严格的纯素食者的相当健康，而且我也注意到一位已持纯素50年的纯素协会创建者依然活得很好。

我相信，这个问题仍有争议，但既然没有DHA的推荐日摄入量，这就是说DHA并不是必需的营养。只有某些情况下──当摄入过量的ω－6脂肪，补充食用DHA是对人体有益的，但这不能用来证明它的必需性。您对这个问题怎么看？

答：你的问题很有意思，不仅是对DHA的问题，对涉及到的广义的营养的定义也很有意思。

营养素的含义是保留给那些生命必需或必要的食物中的化学成分，这些化学成分作为哺乳动物的我们无法在体内合成。因而我们对这些必需的化学成分定出了最小摄入量及推荐摄入量(大约是最小摄入量加上2倍的标准偏差)。

不过，这种定义(历史上)曾经是，现在仍然是一个肤浅的、狭隘的见解。它是基于选择的端点，来决定什么是“必需”的(注：意思大概是说，看骨骼时，因其含有钙，所以钙是必需的)。有些是生物体自身拥有，但并非总是如此。我认为，当我们的视野更为开阔的时候──大自然本身就是例证我们发现数以千计，数十万，甚至上百万食物中的化学成分，有助于或可视为健康的重要生命事件和反应。我们对这些化学物质知之甚少，而且对“已知”的也只有少数有推荐日摄入量。

不管怎样，最重要的是我们需要了解这些化学物质(营养素)是如何高度和谐、整体地作用于人体的健康。当然这也是一个问题，如何在很多组食物种找出这些化学物质。我认为我们需要丢弃那些传统的营养观点--注重单一的营养素对人体的影响作用，而应该极其认真地对待天然食物所含营养素的综合作用。事实上，整体的营养成分对人体的综合影响远好于单个营养成分的迭加。

如果我非得回答这个关于DHA的问题，我只能说我们可以从某些含有ω-3脂肪酸的植物中获得充分的这类化学物质，如某些坚果、亚麻籽等。事实上，ω－3脂肪酸和ω－6脂肪酸还需相对的膳食平衡，而如果完全食用疏菜、水果、谷物及坚果就能很容易且高效地达到饮食平衡。

纯素者将有更好的效果。事实上，最新研究发现，即使是那些持半素者，他们也会多活10年，比那些饮食仍按一般美国人吃法的人要大大降低患慢性身体机能退化性疾病的机率。

原文链接：To Take Or Not To Take Fish Oil

翻译：小言

---