|
环境问题与经济危机一样紧迫
当银行业崩溃时，决策者们一挥手就出台了价值数万亿美元的一揽子的救援计划，为什么在应对比银行崩溃严重得多的自然界的威胁时，不赶紧采取应急措施呢？ 美国环境保护中的非政府组织(Environmental NGO)曾希望当选总统奥巴马能打破惯例，出席12月1日─12日在波兹南(Poznan，波兰城市)召开的气候变化会议，亲口告诉全世界人民：美国很快将尽其所能，与日益严峻的气候变化威胁作斗争。 这虽然没有发生，但奥巴马确实要求过约翰·克里(John Kerry)，请这位正在波兰的美国参议院代表团(US Senate's delegation in Poland)主席帮忙。如果克里没办法作奥巴马的代言人，至少希望他能充当奥巴马的耳目。克里当然十分热衷于这件事，(“我们打算拿起指挥棒，并且在此真正开始行动”)，毫无疑问，他将会做大量的幕后工作让奥巴马对自己放心。 在波兹南的所有的讨论都基于一项科学共识，即在2007年底的政府间气候变化专门委员会(Inter-Governmental Panel on Climate Change，缩写IPCC，是一个政府间科学技术机构，由世界气象组织和联合国环境署共同建立，旨在获取气候变化及其影响以及减缓和适应气候变化措施方面的科学和社会经济信息进行科学评估以提供各种建议)第四次评估报告中所达成的科学共识。这种共识是解决科学家和政界人士之间矛盾的“最好的协议”，它既反映了那个时侯世界强国的政治现实，又反映了2500多位科学家在2000年至2005年这段时间里配合IPCC所做的工作。 这就是问题所在，自2005年以来，自然界一直在持续地发生变化。整理出版同行审查的证据需要花上三年时间，这些证据有很多取自受到气候变化最直接影响的前线生态系统。那项工作就是要考虑所有新的证据，比如那些来自于大学、专家智囊团、政府部门等的信息，从中归纳出一个共同信息：绝大多数的研究报告明确地告诉我们，气候变化带来的影响比第四次评估报告中所提到的任何情况要严重得多、现实得多、迅速得多。这种情况已经很糟糕了，但是目前情况还在进一步恶化，恶化的速度甚至比以前更快。 这为在波兹南的各国代表团(national delegations)带来一个出乎意料的挑战。即使他们想利用这些新的证据去证明更进步的政策立场，他们的技术可能会违规。 证据显示，北极在过去几十年间平均气温上升了4℃，北极海冰(Arctic sea ice)的覆盖面积在2007年创造了历史新低，格陵兰冰盖(Greenland ice cap，格陵兰冰盖是指长期覆盖在格陵兰岛的陆地上的面积大于5万平方千米的冰体，又称格陵兰岛的大陆冰川)正在加速融化，人们担心西伯利亚永久冻土层(Siberian permafrost，西伯利亚永久冻土指的是西伯利亚地区的冻土层处于水的结冰点以下超过两年的状况)融化，导致大量的温室气体被释放进入大气层。 这些证据已经让尼克·斯特恩(Nick Stern)意识到，他在2006年所写的关于气候变化经济学(economics of climate change)的报告存在错误，他承认“我们低估了气温升高所带来的伤害，我们也低估了气温升高的发生概率”。由于这些证据，美国卓越的气候学者詹姆斯·汉森(Jim Hansen)也发出警告，提醒大家当前让二氧化碳在大气中的含量稳定在450ppm(part per million，百万分之几)以下的目标是远远不够的。有一种观点流派正在慢慢兴起，他们认为350ppm才代表了更为现实更为安全的浓度上限。这根本就不成问题，完全就不需要讨论，因为目前大气层中二氧化碳浓度已经达到384ppm了。 这是一份奥巴马写给克里的文件摘要：建议他代表美国参议院尽快在2009年重新召集政府间气候变化专门委员会，着手进行从2005年就开始的对所有科学研究的紧急审查。委员会应当在明年6月底之前向联合国汇报审查情况，这样就有足够的时间在明年11月的哥本哈根会议(Copenhagen conference)召开之前讨论相应的对策。 完全不切实际吗？这要取决于奥巴马是否是认真的，也取决于其他世界领袖是否严肃看待气候变化威胁。当银行业崩溃时，决策者们一挥手就出台了价值数万亿美元的一揽子的救援计划，为什么在应对比银行崩溃严重得多的自然界的威胁时，不赶紧采取应急措施呢？ (文章节选自《卫报》，经过编辑修改。作者Jonathon Porritt是英国可持续发展委员会主席。) 江海伦/译 
|