就對全球暖化造成的影響來說,你個人選擇的飲食方式和選擇什麼交通工具一樣重要。
作者:李戴(Lee Dye),美國廣播公司新聞公司(ABCNews)專欄作家。曾任洛杉磯時報科學欄目作家,並在洛杉磯時報發表文章近100篇。後來到ABCNews,在ABCNews.com科學技術專欄發表了超過500篇文章,採訪過許多科技領域的眾多科學家。
新近研究顯示:您吃什麼食物和開什麼車一樣重要。
就對全球暖化造成的影響來說,你個人選擇的飲食方式和選擇什麼交通工具一樣重要。
這個出人意料的結論來自于兩位科學家,他們由一般人們料想不到的角度切入,觀察溫室氣體產生的特殊層面。吉登·埃莎爾和潘蜜拉·馬丁是芝加哥大學地球物理學的助理教授,他們發現食用紅肉,對地球會造成危害,如同危害我們身體的健康一樣。
如果你想幫地球降低溫室氣體排放,他們即將發表於《地球互動》(Earth Interactions)期刊的報告中的結論是:吃素吧!
為讓讀者有個全面的瞭解,需要提到的是這兩位研究員都是素食者,雖然他們承認偶爾也會偷吃一點沙丁魚,但他們得出的結論有確實的資料做後盾。
埃莎爾和馬丁從許多來源收集這些資料,他們審查了五種不同的飲食所需的化石燃料量,並以這種方式來統一衡量溫室氣體排放。其結果是,素食飲食能效是最高的,其次是禽肉飲食,然後是他們倆所稱的“美國平均飲食”(各類食物均包含一些)。
能效比較的最後一名,出現了意外的並列。就收穫與處理過程所需的能源而言,紅肉飲食和魚類飲食排名並列,但這是僅針對能耗。若考慮到其他的因素,比如牛的無償脹氣和糞便排放氣體,紅肉飲食絕對是最後一位。魚類飲食排在第四位,且在禽肉飲食和美國平均飲食後有一定距離,主要是由於美國人愛吃的一些魚類,在捕捉時需消耗較多能源。
吃紅肉與駕駛SUV一樣?
改變我們的飲食真的有如此大的影響?
開一輛本田Civic,且只在必要時才開的埃莎爾說到,影響與駕駛SUV和普通小轎車差別類似。
在農場裏長大的埃莎爾,總是對生態學和人們對地球的影響感興趣。現在他開始從事這項研究,他說:“因為我現在是地球物理學教授,可以應用更多工具和手段,來嚴格評估人們所做的事情。”
或許最保險的說法是,他和馬丁都認定,素食會居能效排名之首。但是論證它卻不容易。
埃莎爾說,第一個困難是,提出半實現的飲食結構。我們每人飲食的方式並不一樣,因此如何計算這麼多不同飲食的累積影響?
研究人員開始時,是從美國能源部確定“食品消失率”數量的資料入手。
埃莎爾說到:“他們參考的‘食品消失率’,是指食品從超市貨架上的消失率。”以這些資料為基礎,他們能構建5種半現實的飲食結構。
隨後,他們從許多來源收集資料,大部分通過網路獲取,主要是關於構成這5種飲食的食物,生長、收穫和調製所需消耗的能源數量。
中間的一種飲食是“美國平均飲食”,其熱量的大約72%的來自於植物性。
埃莎爾說到,當然大多數是番茄、番茄醬、土豆、炸薯條,不過它們依舊是植物性的。
其餘的28%,大約一半來自肉類,一半來自奶和蛋類。
他們指出,當只考慮能源消耗直接關聯的CO2排放,素食飲食遠比其他幾種對地球的傷害小。
不過他們承認,調查結果不能被精確考慮,舉個例子,捕魚。
美國人飲食中的海產品部分,很傾向於所謂的能力超凡的食肉魚,它們很難捕捉。劍魚、鯊魚、金槍魚等捕捉時,需要航行很長一段距離,而這部分是無用的。它們需要許多的勞力和化石燃料。
從紅肉飲食轉變到魚類飲食,不一定能幫助我們的星球,除非你能改善鯷魚的味道。鯷魚喜歡靠近海岸,而且成群遊行,可以簡單捕獲。
考慮到如此多的能源被諸如運輸業等所消耗,那麼通過改變典型的美國飲食,來減排溫室氣體的想法,是否有現實意義?
研究人員堅稱“是的”,埃莎爾說美國占全球溫室氣體排放的28%。
在美國的經濟體制中,有5部分是大的排放源:運輸業、工業、商業、住宅業和農業。
農業的能源消耗在最近幾年有明顯增加,目前占整個國家能源效耗的18%到19%。
研究人員說,他們的研究結果顯示:至少有6%的能源,被使用在諸如牛和餵養它們的飼料的低能效食物生產系統。考慮到“美國平均飲食為我們每人每年額外的一噸半溫室氣體排放負責”,這個節省是可觀的。
“這事關重大。”埃莎爾說。
所以,這兩位素食主義者,想讓我們放棄食用漢堡包和金槍魚,而吃“花菜”嗎?
“我不喜歡說教,”,埃莎爾說,“但少說點也無妨。”
“我會說吃適合你的食物,但只是要記住,你吃的動物性食物越少,並且通過植物性食物來獲取相同熱量,那麼對你會越好,不管是對你的健康,還是你對地球健康的貢獻。”
譯自ABC新聞網科技欄目“Meat-Eaters Aiding Global Warming?”
翻譯:蘭蘭,校對:Jennifer Wang