|
一名醫生對轉基因食品的擔憂
有83.8%的受訪醫生，從優生優育的角度而言，不願意將轉基因食品作為己方孕期的主糧。 前不久，農業部剛頒發了兩種轉基因抗蟲水稻的生物安全證書，這是中國第一次頒發轉基因主糧的生物安全證書。由此，轉基因食品的話題引起了國內民眾和媒體的高度關注，一時間針對轉基因食品安全性問題的爭議也是沸沸揚揚。從我個人對有限管道獲得的感知，印象似乎是：支持轉基因食品主糧化的一方，多是從事生物工程背景的部分科學工作者，比如高舉科學大旗的方舟子；反對的一方，多是缺乏生物科技從業背景的其他社會人群，比如我這名小醫生。 眾說紛紜之下，有一病人問我：醫生，到底轉基因食品能吃麼？ 這是一個讓我尷尬的問題。雖然我對轉基因食品的長期食用安全性存疑，但我畢竟不是那些在實驗室裏埋頭鑽研轉基因技術的科技工作者，對轉基因食品的安全性問題，我確實缺乏足夠客觀中立的研究報告作為參考依據。如果輕率地作答，那麼既不符合醫生專業的素養，也有負病人的信任。 俗話說得好：“有困難找組織”，作為一名臨床醫生，於是我想到了衛生部──好比種水稻的農民想到農業部一樣順理成章。上文涉及的兩種轉基因抗蟲水稻的生物安全證書，是國家農業部頒發的，那國家衛生部對此有什麼態度呢？從我貧乏的社會知識判斷：貌似農業部管的，是農作物的高產增收；衛生部管的，是食品的安全檢驗。看來，找衛生部就對了。 於是，我通過網路仔細地搜索國家衛生部對這次農業部授予轉基因水稻安全證書事件的片言隻語，結果是：一無所得。 但倒是另外發現了一條非常重要的資訊：2002年7月1日起衛生部施行的《轉基因食品衛生管理辦法》中，明確了衛生部建立轉基因食品食用安全性和營養品質評價制度。其中規定：生產或者進口轉基因食品必須向衛生部提出申請；食品產品中(包括原料及其加工的食品)含有基因修飾有機體或/和表達產物的，要標注“轉基因XX食品”或“以轉基因XX食品為原料”。違反本辦法，由衛生行政部門按照《食品衛生法》的有關規定進行處罰。我的理解，衛生部的立法目標是：要生產轉基因食品的話，1. 必須向衛生部申請；2. 必須要標注“轉基因”；3. 違反者，處罰之。 從衛生部施行的《轉基因食品衛生管理辦法》，我們可以看到衛生部為老百姓食品安全保駕護航的責任感以及對轉基因食品的科學謹慎態度。但是問題就來了，這一部《轉基因食品衛生管理辦法》是衛生部2002年制定施行的，那麼近8年來施行情況如何呢？記憶所及，近8年來，似乎從來沒有哪一家生產轉基因食品的廠家，因為沒有標識“轉基因”而受罰的。 作為一名醫生，我也算是衛生部管理下的一個小卒，很能體會到上級部門日理萬機的辛勞繁忙。但是，既然有病人問我，我又無從判斷“能吃與否”的情況下，我還是想輕聲問句：衛生部，我的上級，我該如何對病人作答？轉基因食品到底能吃麼？那些沒有通過衛生部食用安全性和營養品質評價的轉基因食品，老百姓能吃嗎？ 對農業部頒發轉基因主糧的生物安全證書這事兒，衛生部選擇的是沉默，讓我費盡思量：這是一種不表態呢？還或者是“不表態本身就是一種表態”？ 殘酷的現實是：無論如何，我還是得面對那些信任我的病人──既然“能不能吃”尚屬存疑，那麼我就去問問“會不會吃”吧。於是，我進行了一個小範圍的同行調查，在國內某大型醫藥類專業論壇上，發了一個調查帖子：如果你的妻子(或你本人)處於懷孕期，同時你有優生優育的目標的話，你願意用轉基因食品作為日常的主糧嗎？選項是“願意”和“不願意”。 為什麼要用孕期作為設問背景？那是因為醫生們都清楚：醫生接受一種主糧食品用於孕期婦女，說明高度認同這種食品的安全性。因為在醫學上，孕期用藥的原則，就遠比非孕期用藥要謹慎嚴格，基於歷史上就曾有因監管不良，使用藥物“反應停”而導致大批胎兒畸形的慘痛教訓。 到目前行文為止，受訪的臨床醫生有68人。這68名醫生中，有57人選擇“不願意”。即有83.8%的受訪醫生，從優生優育的角度而言，不願意將轉基因食品作為己方孕期的主糧。說白了就是受訪的醫生中，大部分對轉基因主糧的安全性存疑。當然了，這只是一個小範圍的調查，樣本數目並不足夠大，如果需要知道更多醫生對轉基因主糧安全性的立場，需要更完善的問卷調查。 “能不能吃？”，這是一個腦袋作答的觀點問題，而愚昧無知的我無法作答。 “會不會吃？”，這是一個屁股作答的立場問題，受訪的68名醫生作答了。 你呢？ 
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||