|
动物福利协会创造的肉食销售卖点
这似乎是在说他们现在可以心安理得地去品尝那些猪肉、鸡肉、牛肉、火腿、蛋类、香肠、羊肉等等的美味了。 编者按：本文作者为 Mike Elam，是消除动物苦难组织(Stop Animal Suffering)的创始人，文章自 IVU News 2-97。尽管动物福利的概念有其积极正面的意义，本文作者提出的观点固然很尖锐，但也值得我们深思。或许未来我们的世界不再需要动物福利这个概念。 其它国家的读者在得知英国历史最悠久的动物福利协会--皇家抵制残害动物协会(RSPCA)已经参与了可怕的肉食销售时，也许会感到十分惊讶。由于这件事无论是对于素食主义还是对动物的权益来说都是如此巨大的倒退，我在此有必要解释一下此事究竟是如何发生的，并建议使用更好的方法，在不鼓励肉食的情况下，改善农场动物的生存条件。 这个可悲事情的大致经过是这样的：1994年RSPCA组织建立了一项名为“自由放养食品”的计划。农民在饲养动物时只要能满足某些条件，并服从协会的指导和监管，就可以在他们的商品上打上“自由放养食品”的标签，以使其能通过正常的流通渠道在全国范围内的超市和商店中销售。标签上注明：“自由放养食品——RSPCA 监管”，但他们也可能会用“认可”一词， 因为大多数人都能理解它的含义。 我完全能理解“自由放养食品”计划背后的真诚愿望，其目的是为了最大限度地改善英国大多数农场动物所正在经受的恶劣生存条件。然而，这同时也给了那些食肉的人和正在摇摆不定的素食者们一个令人困惑的讯息，即肉食在一定程度上是可以被接受的，尤其是当世界上最知名和最受尊重的动物福利协会明确授予了认可标签时。 我相信，这个计划的失误和伦理上的缺陷将产生肉食又重新获得认可的效果，并使人们，特别是那些从健康方面考虑的人，使他们在准备要放弃肉食的时候又产生动摇，从而使衰退的肉食贸易重新回升。RSPCA本应该是鼓励一种健康和非暴力的生活方式，但它现在却怂恿其成员和公众去买“自由放养食品”的肉。这似乎是在说他们现在可以心安理得地去品尝那些猪肉、鸡肉、牛肉、火腿、蛋类、香肠、羊肉等等的美味了。信不信由你，最近刚得到认可的是小牛肉，至少到目前为止，在英国人的观念里小牛肉差不多是残酷的代名词。 我们被告之说能从这个计划中获得好处，但是大量传闻表明此举对所有动物来说，其造成的伤害是巨大的。批评此计划的人被嘲笑为脱离现实生活或期望每个人都能在一夜之间变成为严格素食者，并不惜承受要在社会中受孤立的风险 。然而象我一样，许多人都感到本来是为了减轻动物痛苦的真诚愿望最后却产生了一个错误的悲剧性结局。 最奇怪的是，据透露“自由放养食品”完全是个多余的计划。它只是在重复管理有机食品的土地委员会(Soil Association)所执行的一个类似的计划。有人奇怪，为什么RSPCA未曾与这个组织进行合作，特别是目前看上去RSPCA制定的福利准则还不如土地委员会的严格？当为农场动物制定福利准则的时刻真正到来时，我肯定互相的妥协是不可避免的，农民们届时将会具有更大的影响力。很难预料，一个已经被扭曲的组织将如何开始监管全国的农场。然而RSPCA却声称有超过一千万的动物的生存条件在此计划执行后得到了明显的改善。 要是“自由放养食品”计划不被大的食品零售商所接受，那么，我们是否会看到RSPCA要开办自己的肉店呢？接下来还要会发生什么？按着这个思路想下去，我们是不是还应该有“自由放养毛皮”或“无痛苦的活体解剖”呢？这到哪里才算是完呢？一个设计出发点是为了改善众多动物生存条件的想法很容易错误地成为驱使人们继续虐待动物的可怕手段。 我请求你们不要让这样的事发生在你们的国家。当“自由食品计划”在RSPCA年度大会上含糊地提交给成员们讨论的时候，没有强烈的反对意见，因为我们都没有对此引起注意。有关的动物权益运动领袖没有对这个计划提出谴责，或声称如果这个计划开始执行他们就会抗争。如果你想要在你的国家阻止类似的计划，我建议你采取以下的行动：
注意：不要让你的动物保护组织与农民们成为同谋，并且永远也不要让动物协会的名字出现在肉店的大堆肉块之中。如我们所知，只有规劝越来越多的人停止肉食才是改善农场动物生存环境的最好办法。在达到我们的目标之前，我强烈地建议支持那些象世界农场同情协会(Compassion in World Farming，在英国，爱尔兰和法国十分活跃)那样的组织，他们通过变革法规和为人们提供信息以使他们能够运用消费者的力量来寻求改善动物福利的标准。这样就再也不需要有一个把动物产品和动物福利组织扯在一起的商标计划了，也因此而能够躲过RSPCA或许也不愿意掉入的陷阱。 翻译：邱琳 
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||